НЕСВЯТЫЕ ПРОВИДЦЫ РОССИИ. ДЕНИС ДАВЫДОВ: ПАРТИЗАН, ГУСАР, ДИВЕРСАНТ

Дата: 
10 мая 2022
Журнал №: 
Рубрика: 

Пушкин ругал Дениса Давыдова, что оный позабросил поэзию ради прозы. Но семь страничек, которые герой войны 1812 года оставил нам, компенсируют все упрёки. Эти записки — о будущем применении конницы в войнах грядущих столетий на европейском театре военных действий (ЕТВД) для достижения стратегических результатов.

Текст: Сергей Солодовник

Публикатор и сочинитель
Александр Сергеевич Пушкин как издатель журнала «Современник» не мог удержаться от права первой ночи публикации записок Дениса Васильевича по его маршрутам и победам войны 1812 года. Издание одобрила цензура. Проза была одновременно и информативной, и духоподъёмной, и красивой. Стиль Давыдова — близок к историческим опытам самого издателя. Кратко, образно, афористично. Тут совпали установки издателя и намерения писателя: в красочном литературном формате обучить уважению подвигам отцов и перенять опыт защиты Родины.

Но после записок мемуарного характера Денис Васильевич взял паузу. Мы сегодня можем понять, что генерал-лейтенант от кавалерии, не упуская из внимания ни одного сражения и анализируя оные, писал свои предложения в доступные ему адреса — от государя императора Николая Павловича и до канцелярий разнообразного калибра, «к военному ведомству относящимся». Похоже, что втуне.

Решил обратиться к широким слоям общественности, как мы сказали бы сегодня. Издатель «Современника» А.С.Пушкин любезно предоставил канал для публикации. А Денис Васильевич, автор, решил сменить свой стиль с краткого, римско-цезаревского, на торжественно-парадный. Наверное, чтобы соответствовать высокой планке прозаического «штиля», заданного в том же номере журнала такими авторами, как Александр Сергеевич Пушкин, Николай Васильевич Гоголь, Михаил Петрович Погодин. Стилистически Давыдов провалился на полсотни лет назад. Но смысл остался.

Стратегические цели
Будем близки к оригиналу, но в целях ускоренного восприятия чрезмерно изящной прозы, предварим оригинал выводами.

Первое. Настоятельно рекомендованы партизанские действия на враждебной территории, конкретно — в Европе (ЕТВД). Обоснование сформулировано автором таким образом: иностранные писатели (читаем, военные теоретики) «излагают законы военного искусства не для нас, русских, а для государств, коим принадлежали они». На первую половину XIX века иных «писателей» военного дела за пределами Европы не наблюдалось. А далее — пример: «правила, чтобы не употреблять легкого войска на долгое время и на дальнее расстояние от главной армии, дабы чрез то не лишить ее той числительной силы, которая в генеральных сражениях так необходима, и что партизанская война безопасна только в собственном и в союзном государстве, но гибельна и невозможна в пределах неприятеля…»

Прервём цитату из провидца. Что писали аналитики на тему «Всё Жомини да Жомини, а об водке ни полслова» (©Денис Давыдов). Они переводили на свои языки и осмысливали опыт испанской и русской герильи, партизанской войны. Это было для них фактом и доказательством, что на чужой территории такие действия невозможны. Денис Давыдов доказывает: возможно, успешно, действенно.

Второе. Россия обладает, в переводе на современный язык, подготовленными диверсионно-разведывательными группами, а противник таковыми не располагает.

Какими силами и средствами можно достигать целей на ЕТВД? Почему европейские аналитики времени Дениса Васильевича отвергали наступательную войну в тылу противника, и как генерал-лейтенант Давыдов обосновывал свою правоту?

В русской армии лёгкая конница, пишет Денис Васильевич, состоит «из целых племен воинственных всадников, исключительно занимающихся наездами из рода в род». Имеется не только подготовка и навык, наличествует установка на скрытные действия, избегание прямых боестолкновений и на действия против превосходящего противника в его тылу.

Почему западные армии того времени не планировали, не готовили и не употребляли лёгкие конные отряды в тылах противника в наступательных операциях? Его ответ прост: европейская лёгкая конница, отправленная в дальние рейды, вдали от основных сил, своим отсутствием ослабляла бы главные силы в ходе решающих боёв. У нас — не то, поскольку Россия обладает «целыми народами летучих, неутомимых и врожденных наездников».

И при всём при том отделение такой иррегулярной конницы отнюдь не ослабляет главные силы. Поскольку к регулярному бою эти наездники мало приспособлены по различным причинам. Но ценность казаков, киргизов, калмыков и горцев Кавказа в партизанской войне на коммуникациях противника высока настолько, что сопоставима с современными частями специального назначения. Конкретно, с диверсионно-разведывательными группами.

Третье. Главная цель летучих конных групп в тылу противника при наступательной войне — нарушение логистики главных сил неприятельской армии. Вот цитата: «Перемещение неприятеля армии по стратегическим видам долженствует встретить необоримые затруднения… Она может быть задержана засеками, истребленными переправами, и каждый ее шаг может быть известен противному полководцу». Это всё было реально задолго до применения, даже до изобретения радиосвязи, в целях координации действий и обмена информацией.

Наконец, четвёртое. Подрыв опоры военных действий неприятеля за счёт нарушения мирной жизни населения, что максимально обеспечивало собственную поддержку и минимизировало поддержку противника со стороны сочувствующих ему граждан. Сегодня, в XXI веке, такие цели ставятся в ходе «гибридной войны». Подробнее эта задача изложена Денисом Васильевичем с разбивкой на подцели.  

«Поднятие упадшего духа в жителях тех областей, которые находятся в тылу неприятельской армии, отвлечение от содействия ей людей беспокойных, корыстолюбивых посредством всякого рода добычи, отбиваемой у нее (у неприятельской армии) и разделяемой с жителями в замену приманок, расточаемых им вождями противных войск в одних только прокламациях, одобрение собственной армии частым доставлением к ней пленных солдат и чиновников, обозов… и потрясение, подавление духа в противодействующих войсках».

Невозможно остановиться на этой цитате без небольшого комментария. Практика диверсионной работы в тылу противника нам даёт следующую прикладную классификацию мирных жителей: те, кто за нас, и те, кто любит грабить в условиях войны, вместо привычной и стандартной социально-политической раскладки: за нас, нейтралы и против нас.

Вывод автора крайне практичный: надо предоставить возможность пограбить для тех «мирных жителей», которые к этому делу проявляют душевную склонность и физическую готовность, только направить их энергию в нужное нам русло — дабы грабили неприятеля и его коллаборантов. Самый действенный способ практической перевербовки потенциальной пятой колонны! Ещё раз вспомним, что этих самых «корыстолюбивых» надо прежде всего отвлечь от содействия неприятельской армии.

В.И.Ленин, похоже, читал записку Д.В.Давыдова и сделал правильные выводы. Во время Гражданской войны установил доверительные отношения с Нестором Махно и обеспечил грабёж руками группировки из Гуляй-Поля тылов Добровольческой армии Деникина. В результате, как минимум, сабли и штыки армии Махно не встали в ряды Доброармии Юга России.

Почему партизанство суть стратегия наступательная?
Опять же оспорим популярный стереотип, вынесенный из прямолинейного анализа военной истории: партизанят против сильного противника и при отступлении своих войск. Если доверять установке, то партизанство есть орудие слабейшей стороны.

С такого рода представлениями Денис Васильевич боролся методом логики и отточенной военной теории. Он проясняет обстановку в динамике: «Чем более увеличивается пространство, отделяющее боевое поле от поля запасов, тем партизанская война полезнее и решительнее». Цель проста — прерывание  вражеских коммуникаций. Но для современников пришлось подробно разжёвывать ценность подвоза припасов для армии в ходе военных действий.

Давыдов подробно перечисляет виды грузов, которые приходится доставлять к действующей армии. Это пополнение людьми, оружием, боеприпасами и продовольствием. Обратный поток представляется как ранеными, так и курьерами. Вероятно, из политкорректности, принятой в тогдашней читающей публике, не упомянуты такие потоки в тыл противника, как перевозка награбленного и маршевые колонны военнопленных. Хотя и первое, и второе отбивать сам Бог велел.

А что может предпринять противник против наступательной стратегии партизан на свои коммуникации? Денис Давыдов поясняет, что «осторожные полководцы» обязательно и укреплённые этапы оборудуют, и войска для прикрытия собственных подвозов по коммуникационным линиям отрядят. Но ведь эти действия чисто оборонительные! Даже в условиях, когда на поле основного боя противник владеет стратегической инициативой.

А вот тут-то и вывод нашего классика партизанской войны: «Всякое оборонительное действие уступает наступательному». Данный тезис со времён Эпаминонда и Цезаря считался и до сих полагается неоспоримым. Но Денис Васильевич методично доказывает этот постулат применительно к партизанской войне малыми партиями лёгкой кавалерии.

«Прикрытие, сколько ни было бы многолюдно, никогда совокупно идти не может по той причине, что, охраняя все протяжение подвоза, оно принуждено растягиваться по мере протяжения оного… и потому всегда быть слабее на точке натиска партии, совокупно действующей».

Здесь ключевой момент — надо читать характеристику всех многочисленных отрядов, представляющих собой «совокупно действующей партии». Что прямо подразумевает единое командование и координацию действий. На что классические в простецком понимании партизаны из народа абсолютно не готовы. Люди, которые защищают своё поселение, или группировка, сколоченная с целью ограбления конкретного обоза, не могут и не хотят координировать действия с другими независимыми отрядами. Специально отряжённая воинская структура на это способна.

Единоначалие в армии никто не отменял, а партизанам из числа мирного населения по каждой операции надо договариваться с соседями. В таких условиях практически невозможными становятся отвлекающие манёвры, ложные атаки, заманивание противника под фланговые удары… Потому что часть этих действий представляет собой «плановую» жертву со стороны выделяемого для манёвров подразделения, так как требуют не только выучки и координации, но и самопожертвования.

Рассмотрим кратко, каким образом в войнах Российской империи и Советского Союза применялись заветы Дениса Васильевича по использованию лёгкой конницы в тылу врага. Прежде всего, с точки зрения прерывания коммуникаций противника. 

Крымская война
Самая тяжёлая для англо-французов зима 1854— 1855 годов не отмечена активными действиями лёгкой конницы в тылу оккупантов. Вылазки из осаждённого Севастополя состоялись, будучи и многочисленными, и удачными. Проводились они силами охотников-пластунов, самый известный из которых — матрос Кошка. Но внешний периметр осаждающих войск неприятеля избежал систематических атак. А самое главное, не была перерезана тонкая и единственная нить снабжения по линии Балаклава — внешний охват Севастополя.

После ряда неудачных для русского оружия сражений князь Меншиков приказал армии отойти к Бахчисараю. Для внезапных наступательных действий линейных войск — чрезмерно длинная дистанция. Для мелких партий лёгкой конницы — вполне посильная задача. Однако эту задачу никто не поставил.

Резюме. То, что не смог сделать флот, затопленный в гавани Севастополя, а именно — прервать логистику неприятеля, вполне могли сделать мелкие партии лёгкой кавалерии. Коммуникации противника висели на волоске, и хотя частичное прерывание линии снабжения закончилось бы для интервентов полной катастрофой.

Русско-японская война
Победа или поражение японских войск зависело от подвоза личного состава, вооружения и боеприпасов. Как и на Крымской войне, флот оказался не в состоянии прервать коммуникационную линию противника. Оставалось следовать стратегии, предначертанной Денисом Давыдовым.

Поскольку японские войска использовали порты Кореи, а основные сражения развернулись на территории Китая, с продвижением японцев их линии снабжения растягивались во всё возрастающей степени. По методике Дениса Васильевича каждая выигранная японцами битва, каждое новое продвижение как на юг по Ляодунскому полуострову, так и на север против основной нашей сухопутной группировки, создавали всё больше шансов на успех «совокупно действующей партии».

Примечательно, что некоторое подобие таких действий в ограниченных масштабах было организовано кавалерийской группой под командованием Павла Ивановича Мищенко. Кстати, генералом он впоследствии был назначен «от артиллерии», но возглавлял казачье войско Забайкалья. Эти действия в глубоком тылу японской армии известны как рейд или набег на Инкоу.

До сих пор ведутся споры о соотношении наших и японских потерь от этого рейда. Но тот факт, что набег Мищенко глубоко потряс японское командование, каковое было вынуждено притормозить в целом удачный блицкриг, есть зафиксированный в штабных документах противника факт. Также фактом остаётся влияние набега на дальнейший ход военных действий. При всей полководческой неуверенности Куропаткина его осторожность не допустила разгрома русской армии, несмотря на цепь проигранных сражений.

Что печально, не было попытки повторить подобный рейд. Да и в целом бравый артиллерист Мищенко отнюдь не следовал заветам гусара Давыдова. Отряд действовал слитно, а не малыми партиями. С собой тащили 25 орудий и пулемётов с боеприпасами, что резко снижало манёвренность и скрытность. После первых успехов кавалерийской группы японцы оправились и стали загонять наше крупное  соединение в ловушку. Казачья конница несколько раз бросалась на японские пулемёты — с гигантскими потерями и без результатов. Нет, не по Денису Давыдову шла операция! 

Первая мировая
В первые месяцы в манёвренной фазе войны линейная кавалерия на поле боя смогла показать свою остаточную историческую эффективность в условиях отсутствия сплошной линии фронта. Например, конные части из состава армии под командованием Ренненкампфа Павла Карловича выиграли ряд боёв в Восточной Пруссии. Но никаких попыток предпринять атаки мелкими конными группами на коммуникации немцев. Последние, действуя концентрическим охватом с ближних баз, разгромили армию генерала Самсонова.

Уроков Дениса Давыдова воспринято не было. Хотя сам Ренненкампф в 1900 году прославился именно глубокими конными рейдами с относительно малыми силами против восставших китайцев. Задействовали казаков при минимуме артиллерии, что обеспечило манёвр и внезапность. Этот опыт не использовался в критической битве России в 1914 году.

Примечательно, что в условиях стабильного фронта, начиная с 1915 года, действия мелкими конными группами в тылу австрийцев и германцев нередко приносили тактические успехи,—брались языки, уничтожались батареи, склады боеприпасов в ближних тылах, что отвечало задачам дивизионных разведывательно-диверсионных групп. Однако война на коммуникациях противника, к чему призывал Денис Давыдов в качестве стратегических наступательных действий, так с нашей стороны и не была организована. 

Гражданская война
В этот период все стороны внутреннего конфликта с участием интервентов активнейшим образом воевали на коммуникациях противников. Практиковались весьма глубокие рейды конницы с достижением стратегических результатов. В белой армии отличались части под командованием Андрея Григорьевича Шкуро, Сергея Георгиевича Улагая и Константина Константиновича Мамантова, в Красной — конники Виталия Марковича Примакова, Семёна Михайловича Будённого и Бориса Мокеевича Думенко.

Подвижные конные группы должны были сеять хаос и панику в тылу противника за счёт частичного или полного окружения, взятия ключевых пунктов тылового базирования и перекрытия пути подвозов снабжения. Заветы Дениса Давыдова выполнялись с обеих главных противостоящих сторон. При этом действия мелкими подвижными группами конницы были наиболее успешными со стороны «зелёных». Белые же и красные в основном пытались действовать массированными конными группировками, воспроизводя конные рейды Ренненкампфа 1900 года и Мищенко 1905 года.

Это и понятно, если вспомним, что в том «набеге на Инкоу» принимали участие и Антон Иванович Деникин, и, по косвенным данным, Семён Михайлович Будённый. Оба усвоили пользу глубоких рейдов по тылам противника крупными кавалерийскими частями и соединениями, но стратегическую задачу для действий мелких подразделений конницы в глубоком тылу врага так и не осознали. Дениса Васильевича не читали явно. И всё же ряд факторов способствовал стихийному ли, осознанному ли усвоению методики гусара Давыдова через сто лет.

Первое, наличие под командованием нужного ресурса: казаков и прочей иррегулярной конницы. Весьма мотивированной, а потому не нуждающейся в линейном присмотре и непосредственном командовании. Мотивированным и обученным людям можно ставить и общие задачи без поминутного контроля.

Второе, Гражданская война стала войной вдоль железных дорог. Именно по этим веткам, не столь развитым в тогдашней России, легко просчитываемым направлениям, шло взаимодействие фронта и тыла двух главных противников.

Третье, бывшие мирные граждане, возгоревшие желанием пограбить обе главные стороны конфликта, а заодно и интервентов, были стихийно вовлечены в самую выгодную войну — на коммуникациях. Полностью в согласии с классификацией так называемого мирного населения по Денису Давыдову. Вот и мотивация войск всех «батек» Гражданской войны — «бить белых, пока не покраснеют, бить красных, пока не побелеют».

Четвёртое и немаловажное обстоятельство: патронный и снарядный голод с обеих сторон препятствовал организации плотного огня, а отсутствие сплошной линии фронта помогало просачиванию в тыл противника (взаимно) любых по численности группировок конницы, выполнявших стратегическую задачу прерывания коммуникации вражеской армии.

Денису Давыдову как гениальному провидцу в области военной теории и практики стоило бы гордиться: вдруг в 1918–1920 гг. возникло огромное число искренних адептов его труда 1836 года. Но как патриот он явно бы огорчился: его ядерная бомба была применена в братоубийственной войне.

Великая Отечественная
Перед войной Семён Михайлович Будённый предсказывал, что «коняшки ещё себя покажут». Другие военачальники ратовали за моторы, тяжёлое вооружение и авиацию. Сегодня можно констатировать — получился некий компромисс. И выражался он в том, что и перед 1941 годом, и в ходе войны конницу как инструмент никто отменить не смог: Будённый с Ворошиловым продавили решение. Но вот — как конница применялась… Началось с крайне удачных рейдов в тыл группы армий «Центр» вермахта конных дивизий и корпусов под командованием лучших конников. Это Павел Алексеевич Белов, Лев Михайлович Доватор и Исса Александрович Плиев. Первоначальные рейды больших конных групп принесли удачу. Удалось нарушить единую оборону, прервать снабжение и разорвать единый замысел немецкого командования по планомерному отступлению с элементами активной обороны.

Дальнейшая судьба этих конных соединений оказалась плачевной.

Части Белова в ходе Ржевско-Вяземской наступательной операции оказались в окружении на пять месяцев. Через героизм, самопожертвование и потерю материальной части, включая почти весь конский состав, прорвались к нашим.

Доватор и часть его штаба погибли под пулемётным огнём в лобовом наступлении на укреплённые позиции вермахта под Рузой.

Гвардейский кавалерийский корпус под командованием Плиева понёс такие тяжёлые потери в ходе наступательной операции под Изюмом в апреле 1942 года, что по выходе в тыл был расформирован. 

В чём причина? Правы ли противники наших маршалов-конников, что в «войне моторов» ХХ века конница окончательно устарела? Для простоты анализа перечислим состав сил и средств под командованием Павла Алексеевича Белова на конец 1941-го:
— 1-й гвардейский кавалерийский корпус;
— две стрелковые дивизии;
— танковая бригада;
— миномётный полк БМ-13 «Катюша»;
— два отдельных танковых батальона;
— три кавалерийские дивизии.

Из перечня понятно, что это была не совсем конница. А с точки зрения снабжения в наступлении или в рейде по тылам противника — совсем не конница. Такую силищу каждый день боёв надобно было снабжать эшелонами только по двум статьям: горючее и снаряды. А коняшки тоже кушать просят и зимой на подножном корму не тянут сани со снарядами никак. Значит, добавлять к снабжению надо и овёс, а лучше ячмень. Отсюда и окружение на пять месяцев. Попали в логистический мешок в силу малой манёвренности и зависимости от собственной логистики.

Денис Васильевич про действия конницы в тылу противника полагал ровно противоположное. Сами от снабжения зависим мало, противника снабжения лишаем, тем и побеждаем. В лобовые столкновения не ввязываемся, опорные пункты обходим. Заветы забыли в угоду компромиссу: и кавалерию применить, и про ударную мощь не забыть. Только массовый героизм и вытягивал наши конные корпуса из мешка стратегической путаницы и организационной гигантомании.

За скобками
Здесь не место для разбора действий конно-механизированных групп с успешными рейдами в тыл вермахта в 1944—1945 годах. Как отмечали фронтовики, к тому времени «немец уже был не тот». Кадровую армию вермахта успешно выбили. Да и мы уже стали не те: господство в воздухе завоевали, радиосвязь наладили, артиллерия давила немцев калибром и плотностью огня, танковую броню нарастили с расчётом до Ла-Манша.

Оставим за пределами анализа и героические действия партизанских формирований под командованием Сидора Артемьевича Ковпака и Петра Петровича Вершигоры (дивизия партизан прошла рейдами по тылам оккупантов 10 тысяч километров). И командиры, и люди — герои, но эти рейды отнюдь не являлись действиями мелких групп армейской конницы по рекомендациям Дениса Давыдова. Другой вид военного искусства, другой инструмент войны.

Заканчивать хочется на позитиве. Как если бы Денис Давыдов был прочитан, усвоен и применён творчески в период первых двух лет Великой Отечественной… Представим, что «Сталин дал приказ» в адрес двух-трёх кавалерийских дивизий примерно такого содержания.

Первое. Выйти в дальний тыл противника, 50 км от линии фронта. Здесь кончается зона контроля полевых соединений вермахта и начинается оккупационная территория.

Второе. Разбиться на группы по отделениям: 8 человек личного состава при 16 конях. По старому русскому (татарскому) обычаю — одвуконь. Каждая группа вооружена: одним противотанковым ружьём (ПТРД или ПТРС), одним ручным пулемётом Дегтярёва, одной снайперской винтовкой, у остальных — кавалерийские карабины и винтовки Мосина.

Третье. Главная задача состоит в уничтожении, в первую очередь, бензовозов, во вторую,—артиллерийских и миномётных зарядов. Укреплённые позиции не штурмовать. Ближнего боя избегать. Для уничтожения основных целей нападать из засад с быстрым отходом. Ударная группа — три бойца и командир — вооружена ПТРД или ПТРС, РПД, снайперской винтовкой. Итого в засаде четыре человека без лошадей. Засада — не более 50 метров от маршрута противника, для уверенного поражения бензовоза или грузовика со снарядами. На удалении 300 метров — линия трёх спешенных бойцов с винтовками и карабинами, для прикрытия отступления ударной группы. На удалении 500 метров — коновод с приданными лошадьми.

Четвёртое. Каждая группа имеет ответственность примерно 5—7 квадратных километров. Места дислокации менять по обстановке. Задача каждой кавалерийской дивизии — перекрыть подвоз снабжения по фронту от 200 до 350 км.

Вот и конец бы пришёл как для наступления, так и для обороны группы армий «Центр». Это так, для начала. Потом опыт нужно было бы тиражировать, с необходимыми уточнениями.

Жаль, что наши (имперские и советские) конники и общевойсковые командиры не прочитали шесть страничек авторства Дениса Васильевича Давыдова. А ведь издатель А.С.Пушкин сделал эти строки общедоступными ещё в 1836 году.