Правда и вымысел в исторической науке

Открывая заседание, Председатель клуба Сергей Бабурин обратил внимание членов и гостей клуба на значимость обсуждаемой темы. И объявил, что готов предоставить слово для выступления почетному гостю клуба, доктору юридических наук, профессору, участнику Великой Отечественной войны, министру юстиции РСФСР (1984 — 1988 гг.), генеральному прокурору СССР (1988 — 1990 гг.), народному депутату СССР (1989 г.) Александру Яковлевичу Сухареву. «Хотел бы выразить признательность Александру Яковлевичу за то, что он откликнулся на приглашение клуба, — подчеркнул С.Н.Бабурин.- Его имя вписано в летопись истории страны, как одного из виднейших советских юристов, активного общественного деятеля России, возглавляющего организацию «Выдающиеся полководцы и флотоводцы Отечества». Александр Яковлевич перешел рубеж девяноста лет, но до сих пор в строю и в своих мемуарных книгах возрождает историческую память о таких великих людях, как Маршалы Советского Союза Ф.И. Толбухин, А.М. Василевский. Он проводит научные конференции, чтобы напомнить людям откуда пришел фашизм, издает сборники о Нюрнбергском трибунале, Токийском и Хабаровском процессах над главными военными преступниками Второй мировой войны. И, несомненно, Александру Яковлевичу, знающего досконально, что такое подлинные факты и доказательства, есть, что сказать по теме заседания о первоисточниках в исторической науке и есть, что порекомендовать журналистам и ученым в борьбе за историческую правду о прошлом и настоящем нашей Родины».

В содержательном докладе по тематике дня, с которым выступил историк, писатель, член Союза журналистов Москвы и России Игорь Шумейко, поднята проблема методов, форм и средств изучения исторических эпох. Коснулся он и использования в популяризации истории пропаганды и контрпропаганды. И заявил: «Хочу сказать, что для хорошей пропаганды и контрпропаганды – история это базис, но этим нельзя ограничиваться и важно обращаться к первоисточникам. Сейчас на слуху горячая тема — фальсификация истории с 1939 года. На эту тему мне приходилось готовить много статей и книги выпускать, выступать на различных конференциях и в аудиториях в России и за рубежом. И всегда первая мысль дать, как говорилось в советское время, отпор фальсификаторам истории. И давал. Правда, в своих выступлениях и там, и на заседании клуба, в своих книгах я приводил примеры и нашей недоработки, инерции. Взять к примеру, солидные многотомные труды по истории Великой Отечественной войны и Второй мировой войны. Наши историки 60 лет приводили, как пример движения сопротивления в Европе, забастовку французских шахтеров 1943 года. Забывая, что даже восстание «арабчат», которые жгли машины под Парижем, было на несколько градусов выше. Это пример частный, но весьма очевидный для тех пропагандистских штампов, которые грозят искажением исторических фактов. Мне приходится, как преподавателю истории в вузе, достаточно часто обращаться к первоисточникам ,так как сталкиваясь с двумя большими темами — это новая хронология и история древнего и средневекового мира по А.Т. Фоменко — Г.В.Носовскому и со второй работой — «Велесова книга» А.Т. Фоменко, приходилось на основании первоисточников их «расфальсифицировать». Знаю, что они пользуются популярностью у студентов, кружки создаются по изучению этих трудов. Если вы заходили в книжные магазины , то видели что там высится гора из 40 томов Фоменко – Носовского. Кстати, я не отрицаю огромных заслуг академика, математика Фоменко, В частности, если вы помните, в конце 70-х годов в СМИ мелькал такой сюжет: ЭВМ доказала, что Михаил Шолохов, а не Крюков, автор романа «Тихий Дон». Параметры текстов для программы ЭВМ разработал Фоменко. Норвежские ученые закладывали их в ЭВМ и подтвердили авторство Михаила Шолохова. Отношение авторов новой хронологии к первоисточникам подчеркнуто уважительное, можно сказать, идеальное. На основе первоисточников, которые зафиксированы в гороскопах, архитектурных памятниках и они выводят новую теорию древности мира, отрицая эпоху античного мира. Утверждают, что во времена средневековья была выдумана эпоха античности. Это спорная теория идет в разрез со многими трудами ученых-историков, но сегодня у меня не хватает возможности и компетенции, чтобы опровергнуть исторические изыски академика и математика Фоменко. Остановлюсь на второй половине доводов Носовского – Фоменко, которые базируется на средневековых книгах. Посмотрим на картинки, размещенные на нашем экране. По объему это треть книги. В чем их суть, они показывают средние века, перечисляют первоисточники, Шеделя и других довольно квалифицированно. Так изображена античность и действительно, если увеличить картинки, то мы увидим библейские сюжеты, персонажи Троянской войны. В отношении их патриотизма, можно судить также по — разному: по их теории была и Казакия, и хан Батый — Батя, то есть берете мировую историю, лишнее (античность) сбрасываете, отрезав 2 тысячи лет, а отечественной прибавляете триста лет. Прекрасный баланс. Фоменко и Носовским забыто, что изображения, которыми они опровергают наличие античности — диктовались только стандартами изображения. Рубежными были 1760-е годы, приход классицизма. До этого рубежа была традиция древний мир изображать, как средневековый, а после — ровно наоборот, теперь современный мир изображался в древних античных атрибутах. Традиция изображения. Например, знаменитые медальоны войне 1812 года – нашего скульптора Толстого. Это не что-нибудь, а Бородинская битва. Следующий на экране медальон «Бегство Наполеона». Есть и другие примеры игнорирования исторических традиций. Когда я писал книгу «Большой подлог или краткий курс фальсификации истории», то у меня не было возможности проиллюстрировать свои доводы рисунками и я взял стихотворение Василия Жуковского – очевидца , военного корреспондента времен Бородинской битвы — и привел его строфы, где упомянуты и стрелы, и мечи, и щиты. Это наглядный пример насколько были весомы традиционные стандарты изображения веков».

С.Н.Бабурин: «Хотел бы продолжит тезисы выступления Игоря Шумейко. Мы говорим о новой хронологии в истории, о «Велесовой книге». С 10 века мы можем говорить о многих фальсификациях в отечественной летописи истории . Возьмем, освещение событий 1953 года. Сколько версий и «достоверных» разоблачений по поводу ухода из жизни Сталина . Умер сам, отравили, убили? Берия арестован, судим или расстрелян без суда? Авторы сенсаций приводят собственные измышления без ссылки на документы и первоисточники. Когда мы говорим о древности то, интересно задать вопрос: Карамзин — это фальсификатор или историк? Ведь очень многие авторы аргументировано говорят, что Карамзин великий сказочник . Он нарисовал историю российской империи с позиции дома Романовых, убрав все, что им невыгодно и наоборот раздул из мухи слона там, где Романовым было выгодно. И теперь возникает спорная ситуация : можно ли работы Карамзина относить с высоты времени и новых познаний к первоисточникам? И как относится к другим, менее авторитетным источникам. Мне довелось в 1994 году узнать, что за границу вывозиться особый архив СССР. Я вмешался в это дело и удалось это остановить Но в том же 1994 году из Российской Федерации было вывезены архивы разведки Франции с 1818 по 1939 год. Их Гитлер захватил в Париже, а мы как трофей взяли в Берлине. Были вывезены из страны и другие, захваченные Гитлером архивы, которые хранилось у нас с 1945 по 1994 год. И самое печальное, что мы их не изучали, так как доступы к ним исследователям был закрыт. Чудом удалось остановить отправку в Германию архивов гестапо, которые были подготовлены в вывозу. Министр культуры Сидоров, заместитель министра культуры Швыдкой и другие господа- товарищи способствовали этой чудовищной акции. Вот поэтому у нас утрачены многие первоисточники. Когда мы говорим о Носовском, а у меня к нему тоже не однозначное отношение, то должны вспомнить и о другом известном ученом, который до Носовского создавал свою хронологию истории. Это Николай Морозов, сидя в заключении в Шлиссельбургской крепости жаждал переписать, точнее сфальсифицировать историю, по своему пониманию. Зная уникальное количество языков, он многие события соизмерять по разным мировым источниками и пришел к парадоксальным выводам об ошибочности традиционной хронологии и предложил взамен собственную версию реконструкции всемирной истории. На наших с вами глазах рождается очень серьезная мифология о происхождении языков — великорусского, украинского, русского. И сколько «научных» измышлений на этот счет. Или взять расстрел Белого дома в 1993 году, где заседал Верховный Совет. Посмотрите учебники, где описывают «мятеж» Верховного Совета 1993 года. Пишут о героическом поведении Ельцина и его команды, пытаются уличить депутатов, как мятежников — заговорщиков. Мне стыдно читать эту писанину, где я был непосредственным участником, очевидцем всех событий. Плодится очередная фальсификация истории. Возьмите историю с Катынью, когда наша Государственная Дума выразила соболезнование и покаялась от имени страны за Катынь. Это возмутительно, когда в прессе, в книгах, приводятся исторические сенсации, подобные тому, что Сталин расстреливал Берия. И авторы не утруждают себя доказательствами, поиском истин и не несут ответственности за искажение фактов истории.