Публикатор и сочинитель
Александр Сергеевич Пушкин как издатель журнала «Современник» не мог удержаться от права первой ночи публикации записок Дениса Васильевича по его маршрутам и победам войны 1812 года. Издание одобрила цензура. Проза была одновременно и информативной, и духоподъёмной, и красивой. Стиль Давыдова — близок к историческим опытам самого издателя. Кратко, образно, афористично. Тут совпали установки издателя и намерения писателя: в красочном литературном формате обучить уважению подвигам отцов и перенять опыт защиты Родины.
Но после записок мемуарного характера Денис Васильевич взял паузу. Мы сегодня можем понять, что генерал-лейтенант от кавалерии, не упуская из внимания ни одного сражения и анализируя оные, писал свои предложения в доступные ему адреса — от государя императора Николая Павловича и до канцелярий разнообразного калибра, «к военному ведомству относящимся». Похоже, что втуне.
Решил обратиться к широким слоям общественности, как мы сказали бы сегодня. Издатель «Современника» А.С.Пушкин любезно предоставил канал для публикации. А Денис Васильевич, автор, решил сменить свой стиль с краткого, римско-цезаревского, на торжественно-парадный. Наверное, чтобы соответствовать высокой планке прозаического «штиля», заданного в том же номере журнала такими авторами, как Александр Сергеевич Пушкин, Николай Васильевич Гоголь, Михаил Петрович Погодин. Стилистически Давыдов провалился на полсотни лет назад. Но смысл остался.
Стратегические цели
Будем близки к оригиналу, но в целях ускоренного восприятия чрезмерно изящной прозы, предварим оригинал выводами.
Первое. Настоятельно рекомендованы партизанские действия на враждебной территории, конкретно — в Европе (ЕТВД). Обоснование сформулировано автором таким образом: иностранные писатели (читаем, военные теоретики) «излагают законы военного искусства не для нас, русских, а для государств, коим принадлежали они». На первую половину XIX века иных «писателей» военного дела за пределами Европы не наблюдалось. А далее — пример: «правила, чтобы не употреблять легкого войска на долгое время и на дальнее расстояние от главной армии, дабы чрез то не лишить ее той числительной силы, которая в генеральных сражениях так необходима, и что партизанская война безопасна только в собственном и в союзном государстве, но гибельна и невозможна в пределах неприятеля…»
Прервём цитату из провидца. Что писали аналитики на тему «Всё Жомини да Жомини, а об водке ни полслова» (©Денис Давыдов). Они переводили на свои языки и осмысливали опыт испанской и русской герильи, партизанской войны. Это было для них фактом и доказательством, что на чужой территории такие действия невозможны. Денис Давыдов доказывает: возможно, успешно, действенно.
Второе. Россия обладает, в переводе на современный язык, подготовленными диверсионно-разведывательными группами, а противник таковыми не располагает.
Какими силами и средствами можно достигать целей на ЕТВД? Почему европейские аналитики времени Дениса Васильевича отвергали наступательную войну в тылу противника, и как генерал-лейтенант Давыдов обосновывал свою правоту?
В русской армии лёгкая конница, пишет Денис Васильевич, состоит «из целых племен воинственных всадников, исключительно занимающихся наездами из рода в род». Имеется не только подготовка и навык, наличествует установка на скрытные действия, избегание прямых боестолкновений и на действия против превосходящего противника в его тылу.
Почему западные армии того времени не планировали, не готовили и не употребляли лёгкие конные отряды в тылах противника в наступательных операциях? Его ответ прост: европейская лёгкая конница, отправленная в дальние рейды, вдали от основных сил, своим отсутствием ослабляла бы главные силы в ходе решающих боёв. У нас — не то, поскольку Россия обладает «целыми народами летучих, неутомимых и врожденных наездников».
И при всём при том отделение такой иррегулярной конницы отнюдь не ослабляет главные силы. Поскольку к регулярному бою эти наездники мало приспособлены по различным причинам. Но ценность казаков, киргизов, калмыков и горцев Кавказа в партизанской войне на коммуникациях противника высока настолько, что сопоставима с современными частями специального назначения. Конкретно, с диверсионно-разведывательными группами.
Третье. Главная цель летучих конных групп в тылу противника при наступательной войне — нарушение логистики главных сил неприятельской армии. Вот цитата: «Перемещение неприятеля армии по стратегическим видам долженствует встретить необоримые затруднения… Она может быть задержана засеками, истребленными переправами, и каждый ее шаг может быть известен противному полководцу». Это всё было реально задолго до применения, даже до изобретения радиосвязи, в целях координации действий и обмена информацией.
Наконец, четвёртое. Подрыв опоры военных действий неприятеля за счёт нарушения мирной жизни населения, что максимально обеспечивало собственную поддержку и минимизировало поддержку противника со стороны сочувствующих ему граждан. Сегодня, в XXI веке, такие цели ставятся в ходе «гибридной войны». Подробнее эта задача изложена Денисом Васильевичем с разбивкой на подцели.